주제어
수용자인터넷, 시청자게시판, 드라마제작자인식방송사, 조직게이트키핑/ audienceinternet, viewer board, soapoperarecognition of producersbroadcasting station, organizationgate-keeping
국문초록
본 연구는 시청자 주권시대를 맞이하여 미디어 텍스트 제작자들이 인터넷 게시판을 통해 시청자들이 생산해낸 텍스트를 어떻게 읽고 수용하는지에 대한 관심에서 시작하였다. 즉 인터넷의 발달로 인해 초래된 시청자게시판으로 매개된 시청자와 제작진과의 역학적 관계를 파악하는 것이 연구의 목적이라 할 수 있다. 이를 위해 미디어 텍스트 중 많은 인기를 끌었으며 사회적으로 큰 이슈를 불러일으킨 <옥탑방 고양이>를 선택하였다. <옥탑방 고양이> 인터넷 시청자게시판에 나타난 미디어 텍스트에 대한 시청자들의 반응과 독해 양태를 알아보고 시청자의견이 제작진에게 전달되는 과정을 추적하여 제작진들의 게시판에 대한 반응과 수용여부를 파악하였다. 연구문제는 다음과 같다. \r\n\r\n<연구문제 1> 시청자들은 미디어 텍스트를 어떠한 방식으로 독해하며, 어떠한 게시판 텍스트를 생산하는가? \r\n<연구문제 2> 방송사는 시청자들이 생산한 게시판 텍스트를 어떻게 받아들이며, 이는 제작자들의 미디어 텍스트 생산행위에 어떠한 영향을 미치는가? \r\n\r\n연구문제1을 해결하기 위해, <옥탑방 고양이> 시청자의견 30,011건을 분석하여 시청자들의 반응과 독해 양태를 파악하였다. 연구문제2를 위해 방송사내 시청자의견 관련 보고서 분석과 보고서 제작자들과의 인터뷰를 통해 시청자의견의 반영 여부와 보고서 작성에 있어서 단계별 게이트키핑의 여부를 조사하였다. 또한 미디어 텍스트 제작진과의 심층 인터뷰를 실시하여 사내 보고서와 시청자게시판 의견 수용 여부를 알아보았다 주요 연구 결과를 정리하면 다음과 같다. \r\n\r\n첫째로, 인터넷 게시판에 나타난 시청자 의견을 분류한 결과 시청자들은 미디어 텍스트에 대한 즉시적 반응뿐만 아니라 심도 있는 비평과 제언 및 칭찬, 항의를 하고 있었다. 시청자들은 시청자게시판을 통해 방송 내용뿐만 아니라 연기자들에 대한 정보와, 의상, 소품 등에 대해서도 정보를 공유하고 있었으며 서로의 해독에 대해 비교하며 더 나은 방향으로 드라마를 읽으려 노력하고 있었다. 둘째로, 동거’와‘학력차별’로 시청자들의 <옥탑방 고양이> 독해를 살펴본 결과, 시청자들은‘동거’와 같이 현실적이며 사회적으로 이슈가 되는 소재 선택에는 많은 칭찬을 하고 있었지만 ‘동거’를 깊이 있게 다루지 않고 밝은 면만 그리는 태도에 대해서는 강한 항의를 하였다. 또한 드라마의 재미를 위해 전문대생을 희화하는 지점에 대해서도 불만을 표시했다. 이처럼 시청자들은 드라마가 재미만 전달하는 것이 아니라 현실적으로 논란이 되는 내용을 소재로 채택함으로써 이에 대한 사회적 토론을 유발해 긍정적인 합의점을 유도하는 데 그 목적이 있다고 생각하고 있었으며, 게시판을 통해 이러한 그들의 생각을 제작진들에게 계속 주지시키고 있었다. 셋째로, 방송사는 일일보고서, 주간보고서 등 시청자관련 여러 형태의 사내 보고서로 시청자들의 의견을 담으려 노력하는 것으로 나타났지만 실제에 있어서는 시청자 의견이 잘 반영되지 못하고 있었다. 방송 당일의 의견 규합 중심으로 인해 일일보고서의 한계가 있었으며, 일일보고서의 요약이 주간 보고서의 대부분을 차지한다는 점에서 일일보고서의 한계가 그대로 이어졌다. 또한 주간보고서의 방송 3사 프로그램 게시판 분석도 방송 첫 주에만 행해져 방송 프로그램 전체에 걸친 시청자 의견은 담고 있지 못했다. 넷째로, 보고서 제작에 있어서 문제점은 보고서 작성자들이 계약직이라는 한계와 보고서가 경영진을 위해서 제작된다는 점이었다. 인사에 있어 차별적 대우로 인한 사기 저하로 인해 보고서 제작 시에 있어 업무에 충실도를 높이지 못하고 있었다. 또한 제작진에게 시청자의견을 제대로 전달하려는 목적이라기보다는 경영진들이 시청자들의 생각이 어떠한지 파악하는 수준에서 시청자의견 관련 사내 보고서를 활용하고 있었기 때문에 보고서 형태와 제작의 메커니즘이 시청자들의 의견과 생각을 담는데 적합하지 않았다. 마지막으로, 제작진들은 시청자들의 의견을 거의 수용하고 있지 않았다. 시청자들의 생산물인 시청자 게시판에 대한 효용성 자체의 의문을 가지고 있었다. 이는 시청자들의 의견이 대부분 단순 호불호의 감상적 의견이며, 글쓴이에 대한 정보가 제공되지 않은 불특정 다수라는 점이 크게 작용했다. 제작진들은 옥의 티와 같은 기술적 실수 지적에만 시청자 게시판을 활용하고 있었으며, 방송사 조직 내에서도 시청자 의견을 바탕으로 제작진들에게 특별한 언급을 하고 있지 않았다. 인터넷의 이용이 더욱 보편화됨에 따라 게시판을 활용한 시청자들의 참여와 요구는 제작자들에게 더욱 큰 부담으로 작용할 것이다. 따라서 방송사의 제작진과 경영진은 시청자게시판에 대한 인식전환을 해야 할 것이며 인터넷 게시판을 활용해 시청자의견에 대한 단순 피드백뿐만 아니라 제작과 프로그램 홍보 등 전 과정에 걸쳐 시청자들과 대화할 수 있는 쌍방향 통로로 활용해야할 것으로 보인다.
영문초록
Entering the era of audience sovereignty, this study was launched from growing interest in how media text producers read and accept texts that viewers wrote. So to speak, the purpose of this study is to understand the mechanical relationship between producers and viewers who were mediated to the viewer board due to internet development. For this reason, I have chosen the popular among media texts, which has obviously raised a storm of a social issue. I have examined viewers'' reactions about the media text and their comprehension mode which appeared on the internet viewer board. Also, the process of viewers'' opinions reaching the producers was traced, and reactions of producers were understood, as well as whether if not they accepted the opinions. The following are subjects of study. Subject 1. How do viewers comprehend media texts, and how isboard texts produced? Subject 2. How do broadcasting stations accept board texts produced by viewers, and how does this affect media text production of producers? To solve Subject1, we examined 30,011 cases of viewer opinions on in order to grasp viewers'' reactions and comprehension modes. For Subject2, we investigated whether viewers'' opinions were reflected and whether there were gate-keeping stages when preparing reports, through analyzing viewer-opinion related reports inside the broadcasting station and interviews with report producers. Moreover, we had a serious interview with media text producers to investigate whether theyaccepted company-internal reports and viewer board opinions. The following are the main results of the study. First of all, viewers were making compliments, complaints, deep criticism and suggestions about media texts, not to mention immediate responses, according to classification results of viewer opinions from the internet board. Viewers owned information about broadcast contents jointly by viewer boards, even on clothes, property and more. They were trying to read the soap opera in a more appropriate way by comparing each others'' commentaries. Secondly, examining viewers'' comprehension with ''living together (before marriage)'' and ''scholarship discrimination'', they were making compliments about the selection of a subject material such as ''living together''which is realistic and is becoming a social issue. However, there were strong complaints that the soap opera showed only the bright side of ''living together''instead of describing it more deeply. Also viewers showed dissatisfaction about making fun of junior college students just for amusement. Like this, viewers are thinking soap operas as a way to induce positive results from social debate by choosing realistically controversial material, not just as an entertainment show. They are continuously presenting their thoughts to producers using the viewer board. Thirdly, the broadcasting station looks like it is applying viewers''opinions to viewer-related internal reports such as dailyreports and weekly reports through many forms. However, this is not exactly working out well. Daily reports are limited due to opinion rallying on the day of broadcast, and the summary of the report takes up most of the weekly report, which seems to be the limits of weekly reports. Also, weekly report''s analysis of the main three broadcast stations'' program boards is programmed only in the first week, so including viewers'' opinions on the whole broadcast program was impossible. Fourthly, there are two problems on preparing reports. One is that the people who produce reports work limited by contract. The other is that reports are produced for management. Work was not substantial when producing of discriminated personnel affairs. Moreover, viewer-opinion related internal reports were not for appropriatelydelivering viewer opinions to producers, but for management to simply keep a look on viewer opinions. The report form and production mechanism was not appropriate for expressing viewers'' opinions and thoughts. Lastly, producers scarcely accepted viewers'' opinions. They doubted about the usefulness of the viewer board itself, which is the product of viewers. The point that viewer opinions were mostly too emotional, gossiping simply about like and dislike was on of the main reasons. Another was that there was no information about the writer; the scripts were from many and unspecified persons. Producers are using the viewer board only to correct technical flaws such as flies in the ointment. There are not any special comments based on viewer opinions from inside the broadcasting station neither. As internet use becomes more common, viewer participation and demands by viewer boards are going to bother producers more. Therefore broadcasting stationproducers and management must change their recognitions on viewer boards, and put internet boards into practical use as an interactive communicating method with viewers throughout the whole process including simple feedback, producing and program advertisement.