커뮤니케이션대학원 졸업논문
커뮤니케이션 공격, 커뮤니케이션 방어, 인사청문회
본 연구는 2000년 6월부터 현재(2010년)까지의 국무총리 인사청문회를 바탕으로 정치적 커뮤니케이션 상황에서 나타나는 국회의원들의 공격 커뮤니케이션과 국무총리후보자들의 방어 커뮤니케이션 이슈와 전략을 분석해 보았다. 그와 더불어 당시의 상황과 공격, 방어 이슈를 연계하여 살펴봄으로서 인사청문회의 커뮤니케이션 공격과 방어 전략에 대해 좀 더 깊이 알아보았다. 그리고 본 연구에서는 대통령의 인사권 전횡을 방지하기 위한 국회의 동의과정 절차인 국회 인사청문회에서 대통령에 대한 견제의 수단으로서 국회의원들이 사용하고 있는 커뮤니케이션 공격 전략은 어떠한 것인지와 국무총리로 임명 동의를 받아야 하는 국무총리 후보자들의 그에 대한 방어 전략은 어떠한지를 고찰해봄과 동시에, 국회가 행정부를 견제하는 이상적 모습과 달리 여당과 야당이 분열되어 여당은 후보자를 방어하고 야당은 공격하는 형태의 여당과 야당 간의 공격 전략 차이도 살펴볼 수 있다. 인사청문회라는 정치 커뮤니케이션 상황에서 발생되는 국회의원들의 커뮤니케이션 공격 전략과 국무총리 후보자들의 커뮤니케이션 방어 전략을 분석하기 위해 베노이트(Benoit)의 분석틀을 대한민국과 인사청문회의 상황에 맞게 수정하여 적용하였으며, 그 분석 대상은 2000년부터 현재(2010년)까지 이루어진 이한동, 장상, 장대환, 김석수, 고건, 이해찬, 한명숙, 한덕수, 한승수, 정운찬, 김태호, 김황식 국무총리 후보자 인사청문특별위원회의록으로 하였다. 또한 당시의 시대적 상황이나 이슈에 대해서 함께 살펴봄으로서 양적인 내용분석과 함께 질적인 내용분석을 병행하였다.\r\n\r\n\r\n연구 문제 1. 인사 청문회에서 국회의원들의 설득적 공격이슈와 전략은 어떠한가?\r\n국회의원들이 국무총리 인사청문회에서 가장 많이 사용한 커뮤니케이션 공격 전략은 책무관련성 강조 전략인 것으로 나타났다. 그러나 좀 더 깊이 살펴보면 국회의원들의 커뮤니케이션 공격 전략은 여당과 야당 간에 차이를 보이는 것을 알 수 있다. 여당의 경우 후보자의 국정수행능력이나 철학, 경력 등과 관련된 질의를 많이 하는 경향을 보이며, 야당의 경우 같은 이슈일지라도 후보자들의 책임성이나 잘못된 행위를 강조하는 질문을 많이 하며 도덕성에 흠집을 내려는 경향을 보이는 것으로 드러났다.\r\n\r\n연구 문제 2. 인사 청문회에서 국무총리 후보자들의 설득적 방어이슈와 전략은 어떠한가?\r\n국무총리 후보자들이 인사청문회에서 사용한 방어 전략을 전체적으로 살펴본 결과, 후보자들이 가장 선호하는 방어 전략은 지지와 보강 전략으로 나타났다. 이는 인사청문회라는 상황 속에서 국회의원들의 임명동의를 받아야 하고 또 앞으로 국무총리로서 활동하는 데 있어 자신의 입지를 강화하기 위한 가장 전략이 자신의 입장과 견해 등에 대해 구체적으로 설명하는 지지와 보강 전략이기 때문인 것으로 볼 수 있다. 그 다음으로 많이 사용한 전략은 인정과 굴복 전략으로 국무총리 후보자들은 이 전략을 사용함으로써 자신의 잘못에 대해서 깨끗하게 인정하는 겸허한 자세를 보여주고자 하였다.\r\n\r\n연구 문제 3. 인사 청문회에서 국회의원들과 국무총리 후보자들 간의 커뮤니케이션은 정권교체에 따라 어떠한 차이를 보이는가?\r\n본 연구에서 마지막 연구문제를 통해 알아보고자 한 것은 앞서 분석한 것을 바탕으로 우리 인사청문회의 커뮤니케이션 특징에는 어떠한 것이 있는지, 그리고 10년을 지나오면서 한 번의 정권 교체를 경험한 우리의 인사청문회가 정교 교체에 따라 어떠한 차이를 보이는지에 대한 것이었다. 국회의원들과 국무총리 후보자들은 다양한 공격과 방어 전략을 보여주었음에도 불구하고, 인사청문회의 효용성을 평가하는 근거로 그들의 공격과 방어에 대한 분석을 살펴보면, 아직까지 우리나라의 인사청문회는 성공적인 청문회라고 할 수 없었다. 그 중 대표적으로 국회의원들은 지나치게 공격에만 집중하고 있고, 국무총리 후보자들의 방어는 소홀히 하는 불균형이 심하게 나타났기 때문이다. 이 같은 결과는 청문회의 취지에 맞도록 국회의원과 국무총리 후보자들 간의 진지하고 열띤 충돌을 이끌어 낼 수 있는 장이 필요하다는 것을 의미한다. 또한 정당 간의 공격 전략 편중 현상은 인사청문회가 정파적으로 흐른다는 인상을 주기에 충분했다. 이러한 우리의 인사청문회는 국회의원들의 자율성보장이나 다양한 제도적인 측면에서 미국의 그것에 비해 정파적인 대립을 보여주는 등 여러 가지 문제점을 가질 수밖에 없는 구조였다. 따라서 이에 대한 개선이 요구되었다.\r\n\r\n\r\n본 연구는 2000년부터 현재(2010년)까지의 우리나라 국무총리 인사청문회 전체를 살펴보았다는 점에서 의의가 있다. 그 분석 결과의 측면에서 연구 이전에 이미 예측할 수 있는 부분이 많았지만, 이를 양적으로 수치화하여 보여주었다는 데에도 그 의의가 있다고 본다. 그리고 이제까지 인사청문회와 관련된 연구들은 대부분이 제도적인 측면에서의 문제점을 다룬 것이었지, 커뮤니케이션의 시각에서 인사청문회를 분석한 연구는 거의 없었다. 따라서 본 연구가 커뮤니케이션에 중점을 두고 인사청문회를 바라보았다는데도 그 의의가 있다. 그리고 본 연구는 단순히 국회의원과 국무총리 후보자 간의 커뮤니케이션 전략을 발견하기 위한 것만은 아니다. 인사청문회가 국민들이 후보자들을 올바로 판단하는 데 가장 적절하고 핵심적인 매개체라는 점을 강조하기 위한 것이며, 이를 개선할 것을 제안하기 위한 것이기도 하다.
This study analyzed the communication issues and strategies of congressmen, the attackers, and prime minister candidates, the defenders, in prime minister's confirmation hearings. Through this study, we can interpret the congressmen's attack strategies to keep the president's authority over human resources in check and the prime minister candidates's defense strategies to be confirmed by the congress. At once, we can understand the form of the different strategies between party and opposition. The party defends the candidates and the opposition attacks them. It is not the ideal form for congress to hold the government in check. To analyze these strategies, this study conducted an analysis of 12(Han-dong Lee, Sang Jang,Dae-hwan Jang, Seok-su Kim, Gun Ko, Hae-chan Lee, Myoung-sook Han, Duk-su Han, Seung-su Han, Woon-chan Jeong, Tae-ho Kim, Hwang-sik Kim) prime minister candidates' hearing minutes from 2000 to 2010. The analytic framework of this study uses Benoit's theory of image restoration strategies. The results showed that congressmen primarily used obligation to protect certain groups' strategy in confirmation hearings. However there are differences between congressmen. The party usually ask the candidates about their career, philosophy, and government performance while the opposition usually emphasize the candidates' accused benefits and offensive acts. Against these attacks, prime minister candidates' most preferred strategy was that of a 'bolstering' strategy, because the candidates should be confirmed by congress to explain their stance and also this strategy can help them to bolster their status of prime minister in the future. Although congressmen and candidates use various strategies, our confirmation hearing can not be a successfully effective. Congressmen concentrate attacks excessively and neglect candidates' defenses, so there is much disequilibrium in our hearing. For meeting the purpose of the confirmation hearing, therefore, we need a place where earnest and intensive discussion between congressmen and candidates can take place.